身处加国，感受媒体以人道为主线，以民主为基石，无论大事小事，都是事关居民日常生活；无论大报小报，全在报道与普通人有关的经济政治。曾经看惯的“官场新闻”、“会议新闻”、“报告新闻”已是他乡回忆。由此得出结论，媒体的取材关心人的存在，注重人的权利，这是西方中英文媒体的特色之一。但最近阅了本地某些中文报纸及网站上的关于卡梅龙辩解杀死杀伤台湾吴姓姐妹犯罪动机的报道，不禁大惊失色，因为，我发现，在这里，不仅人道是媒体的特色，不人道也是媒体特色，这“人道的媒体”的“不人道”实在令笔者大为不解――

不解之一，这些报道文章，描述卡梅龙如何顾虑重重，如何人品正直，如何无任何犯罪纪录，如何为自己家庭着想，整天想着为家里弄点钱；其中一份中文媒体的报道称，“残杀台湾吴家姊妹的凶手卡梅龙在被捕后曾经透露其作案动机：当晚，他想弄一些钱。在吴家姊妹的房间内搜寻了5分钟左右之后，并没有发现值钱物品，就在他准备翻窗逃出的时候，惊醒的吴家姊妹大叫，姊妹俩于是招致杀身之祸。”

不解之二，多家网站重要位置转载，重要位置注明，两姐妹大叫引来杀身之祸；笔者实在不忍再次引用上文。

不解之三，媒体竟然对卡梅龙的陈述坚信不疑，报道竟然描述卡梅龙的陈述是“一五一十地将事发经过说出来。”这个“一五一十”的陈述说，台湾小女孩是因为“纠缠”凶手才被杀的。让我们再来看看另一份中文报纸的报道：“他(卡梅龙――作者注)表示，自己不是蓄意伤害她们，但当时他惊惶失措，以致弄出人命。

“他向两名探员表示，事发前一年左右，他经常想着用点法子多弄点钱。每次晚上开着车子，脑海就会涌出一些疯狂的念头，想不顾后果弄点钱，他承认自己有吸食大麻习惯。

“当晚他将车子驶抵吴氏姐妹的寓所，这种念头又作祟，于是将车辆停下，看见两人熟睡，于是潜入屋内，逗留了5分钟，没有找到什么，准备离开时，两名女子突然醒过来，并且尖叫，跟他纠缠，当时他拿起屋内放着的一把刀子，向她们刺去，只想阻止她们再尖叫。”

死伤者似乎是“无理可讲”，“有理也无法讲”；而活着的人，尽管是罪犯，好像怎么讲都有理！真是岂有此理，公道何在？！这些中文媒体面对海外的中国人惨遭厄运，对中国人的自卫行为如此“自责”，而将杀人罪犯描述得如此“人道”，这就是“人道媒体”对活人的“人道”，对死伤者的不人道了。

不解之四，报道中两位警员耐心之至，一直到杀人犯说出对自己有利的陈述时，才认为那是卡梅龙的真正的“杀人动机”。让我们看看两位警员是如何地耐心，这份中文报纸报道说：“探员齐鲁和布兰南适可而止地使用说服力，激起他身为人父的本性，向他伸出友谊之手……”

杀人犯在法庭上百般狡辩企图摆脱罪责已是司空见惯，但有些中文媒体也跟着附和，实在难以理解！是可忍孰不可忍？！

在不解之余，笔者想起两件事情，一是当年刺杀里根总统的辛克力在“成功”地辩解后，逃脱了正义的审判；二是现任美国总统布什称赞美国媒体在“9・11”有责任感。可以解释的是什么呢？前者似乎让人不要对北美的法律抱有什么期望？后者则让人感到媒体还须有责任感，这才让人可以理解！