有时乘电梯，自己的脚会被刚进来的人不经意地踩一下。在这种情形下，踩我脚的那位，往往是一脸的歉意，连声说：“对不起，对不起！”而我则报之以微笑，表示自己不介意。但是，也有时不是这样，踩我脚的人完全是一副不屑一顾的表情，顶多侧目扫一眼自己的脚，然后一言不发，等着电梯开门。门一开，他便抢先一步，扬长而去。

今天在家读报，读到《星岛日报》错登《星星生活周报》广告，而又拒绝更正和道歉的一段文字，我突然有了同感――就像我的脚被人踩了，而那人却不予道歉。

其实，报纸登错了广告并不是什么新鲜事，我就经常在报纸上看到刊登各类更正启事。我想，这是可以理解的，因为一家报馆每天要接待很多的广告客户，很难保证报馆的工作人员不出一点差错。有可能是因为人多手杂，忙中出错；也有可能是因为市场不景气，太担心被报社减员而心不在焉；还有可能是因为昨晚与太太吵过架，心里窝着的火乱蹿而一时昏了头……

总而言之，《星岛日报》错登广告事件应该不是故意为之(当然罗，像在美国的《星岛日报》刊登污蔑中国为恐怖分子的那则广告，鄙人可不敢断言它不是故意为之)。但不管怎么说，知道自己出了错，主动道个歉，本完全可以释燥火于冰水，化干戈为玉帛的。常言说得好，伸手不打笑脸人嘛!

可惜，据说《星岛日报》的那位市场主管偏偏不这么认为。他声称，《星岛日报》从不向广告商道歉，也决不因把客户的广告登错而作任何更正。我真不知《星岛日报》的总裁对他的表态作何感想，更不知《星岛日报》的全体员工和忠实的读者们是否会赞同他的“高见”？

我们知道，广告客户把他们的广告交给《星岛日报》并且付了费，这在法律上称作“要约关系成立”。意思是，双方是一种平等的契约关系，应该各自遵守各自的承诺，各自都要为今后产生的违约行为(不管是否故意)承担法律责任。《星岛日报》没有按照双方原先的约定登出应登出的内容，却错登了其它内容而给《星星生活周报》带来了负面的广告效果，这就是违法行为。堂堂一家大报，岂可以任意违约，无视对方的质询，简直是辱客户于股掌，视法治为儿戏。有何诚信可言？更何言廉耻之心？君错矣！你无视的不只是一家《星星生活周报》，而是整个社会伦理准则，以及《星岛日报》多年来在读者中间建立起来的声誉。

更有意思的是，那位市场主管在拒不道歉的同时，还极不友好的指责《星星生活周报》的“星”字不该像《星岛日报》的“星”字。这是什么逻辑呀！如果我在电梯里被人踩了脚，他不仅不道歉，还指责我的脚不该长得像他的脚，请问《星岛日报》的那位市场主管，我该以何言相对呢？