《贵报7月12日第41期刊登了一篇题为《我赞成新移民法》的文章，文中说道：“凭心而论，我不认为新法是在刁难中国人，我赞成新法，赞成某些人所说的――它不但拯救了申请人本身，为中国留住了人才，也为加国减少了就业及经济压力的负担（请原谅笔者用这词），为社会发展和公平竞争提供了更为合理的的基础条件。”

显然，以作者之见，由于新法限制，造成中国移民大量减少也是件好事；或者说如果不是新法限制，中国移民来多了反是件坏事，因为移民是有害的：第一，害己，作者用“拯救”来形容申请人被新法拒之门外；第二，害中国，要不是新法限制，中国怎么能流住人才呢？第三，害加拿大，中国移民增加了加拿大的就业及经济的压力和负担，阻碍新社会发展和公平竞争。

这是一篇中国移民有害论的文章，因为作者对中国移民对加拿大社会的贡献完全忽视不理，而对中国移民的全面的负面评价与事实也不符合。

移民是害己吗？

加拿大不是中东的以色列、巴勒斯坦，没有战争，没有恐怖袭击；也不是中北非国家，人民在贫穷和死亡线上挣扎；更不是北韩，每天饿着肚子，还要向领袖效忠。加拿大多年被联合国评为“最适合人类居住的国家”。加拿大：和平、安定、富裕、民主、环境好、福利佳，这个国家不好吗？世界能有几个国家好过她？哪个移民申请人被批准时不是兴高采烈？哪个拒签者不是垂头沮丧？因新移民法限制，移民不成不表示同情，反说“拯救”人于水火。这付面孔，实令人反胃！

不错，不少新移民在初来乍到的日子，都遇到语言和就业的困难。但以中国人的勤奋、节俭和智慧，随着时间的推移，大部人都是越过越好，对生活愈来愈适应，对加拿大也愈来愈认同与喜爱。这是本人在加拿大十几年的目睹和切身感受。君不见，这几年房地产火热，大陆移民是新买家的生力军，有哪个经纪敢怠慢大陆移民买家的市场？

移民有害于中国吗？

中国移民申请始于1995年，功成于中加两国政府协定，是两国平等与互惠的事务。中国政府从不认为，移民损害中国的利益。“海纳百川，有容乃大”。以加拿大吸纳的中国移民人数（每年约2-3万人），对于庞大的中国就业市场，并不能构成影响力，何况中国技术移民的教育程度主要是以本科为主。对中国目前的就业市场而言，现在缺的是这类人才所需的位置，而不是相对过剩的人才供应。

移民有害于加拿大吗？

这一条对中国移民最有杀伤力，也最离谱。加拿大为什么需要移民？首先是地大人稀、人口萎缩和人口老化，其次是连带效应：劳动力缺乏、消费力减弱、竞争力下降以及社会成本增加。还有一条不便讲明：加拿大担心人口锐减造成国力下降，有一天可能会被强邻美国膨胀的人口所吞没。

因此，移民对加拿大政府来讲，实在是引进的宝贝。他们大多在本国完成了专业教育，减少了加拿大的智力投资，而直接投入就业市场；他们作为消费者，扩大了加拿大国内的市场；他们作为了年轻的一群，是生产率高的劳动者，有益于提高生产力；另外，他们还可以作为桥梁，促进加拿大与原居国的经济文化交流。

统计表明，中国移民的失业率明显高于当地人，平均薪水又低于当地人，而领取社会福利比例与当地人并无明显差别。并且，中国移民自雇或经营小型企业的比例较高。不错，中国移民填补了很多工作位置，但不难发现，较多的比例是低薪、为当地人不愿做的类别。从这个意义上讲，中国移民以自身的勤劳，降低了社会成本，使加拿大国民的实际收入价值提高了。此外，任何工作机会都是直接或间接由消费者创造的。人口的增加，必然带动对服务业、制造业、房地产业的要求，而这正是创造就业机会的动力。

1990-1994年期间，加拿大经济衰退，失业率高超过10%。那时中国还没开始大量移民呢！反观而后这几年，加拿大经济蓬勃发展，也正是中国移民大量汇入的时候。美国并没有大量吸纳中国移民，现在的经济状况反比加拿大差。当然，这些也许和经济环境、经济周期有关，但至少可以说明，中国移民绝没有拖累加拿大经济！同样，现在加拿大就业指标好于美国，怎么能怪中国移民抢当地人饭碗呢？作者奇论之奇在于：中国移民减少了，就能“为社会发展和公平竞争提供了更为合理的基础和条件”。怪了？中国移民碍谁的事了？怎么妨碍“社会发展了”？又如何“不公平竞争了”？

文到结尾的时候，我不免揣度作者的心态，想到一个情景：有的人赶上了末班车，庆幸之余，对车下人摇手：“别上了！别上了！车上有什么好？！车下你是宝，车上你是草，你再上车，我的地方会变小，那我可受不了！”

本报刊发或委托转发的任何署名文章，受访人及发言者言论并不代表本报观点。