（星星生活依卡编译综合报道）多伦多公车局(TTC)在几无预警之下上周末突然罢工，无辜的市民再次成为案上的鱼肉，人们在义愤之余仍心有余悸，是否应该将TTC和警察、消防、医疗服务一样，成为社会上不能罢工的“必须服务”，提案摆上市议会台面。

先前，在将TTC列为“必须服务”(Essential Service)从而永久剥夺工会罢工权利的事宜上，作为左派、一向比较亲TTC这种传统工会的多伦多市长苗大伟，以及TTC主席、市议员张本力都曾表态不支持，但公车局突然罢工改变了他们的想法，无论是苗还是张的态度都有所转变。

苗大伟表示会要市府经理重新审核此问题，不会把动议置之高阁。但他表示，这个问题仍需要谨慎考虑，需考虑的问题包括如何在罢工作为宪法规定的权利，和公车服务对市民的重要性之间，做出平衡；还有就是公车系统列为必须服务后，今后其合约谈判将通过仲裁决定，通常其薪金和福利会多过谈判而达成的结果，因此市府也需要考虑支出方面的增加。

省长麦坚迪上周也曾表示，如果多伦多市府提出要求，省府会根据多伦多市民的意见考虑立法将多伦多公车服务列为必须服务项目。

TTC应否列为“必须服务”未能在市议会大会上做出决定，但是市议会周二投票将此问题推后，最早也要到9月才能讨论。麦坚迪当天也表示，多市公车系统为必须服务是件举足轻重的大事，希望多伦多市议会有充分的时间讨论。

从2006年TTC进行“野猫式”罢工后就一直希望TTC服务可以成为“必须服务”的Palacio表示，希望免受公车罢工之苦，是全体多伦多市民的心声。

的确，TTC如果罢工，不但会造成社会的混乱，而且还会带来经济、环保方面的重大损失。虽然大多数多伦多市民的期望是一致的，但是将TTC列为必须服务并非易事。

对于此议题，一些专家也给予了警告。怀尔逊大学公共管理教授John Shields表示，目前把TTC列为“必须服务”的议题的出发点似乎充满情绪化，这个议题将会影响多伦多几百万民众的生活，所以无论民众，还是政客需要先冷静一下，然后再一起探讨和决定这个议题。在目前的情况下颁布的法律一般起草的条款和规范都不完善，可能在将来在实施中出现问题，甚至可能违宪。

如果多伦多提议安省把TTC服务列入“必不可少的必须服务”，TTC员工的罢工权利将遭削减甚至取消，一旦谈判陷入僵局，将由仲裁员介入解决问题。虽然加国还没有任何公交系统被当局列入“必须服务”名单，但从其他行业来看，仲裁解决总是历时冗长，而且劳方所得总是比较丰厚。而这也将使公车运营费用和票价大涨，让市府背上沉重的包袱，很有可能最终都转到TTC乘客身上。

在安省，“必须服务”的范畴包括警察、消防员、和护士三类职业，且三个行业都通过不同的立法获得确认。而皇家机构员工（政府机构，Crown Corporation），比如监狱警卫，医务辅助人员都有“必须服务协议”来保证即使罢工，也必须保证有一定数量的员工仍提供服务，以免造成影响。

对于TTC是否应该归入“必须服务”，支持者和反对者也唇枪舌战。

安省公务员工会（CUPE）主席Sid Ryan表示，把TTC列为“必须服务”是荒谬的，他认为TTC的罢工并没有影响任何人的健康或安全。但专门研究罢工和社会服务关系和影响的卡尔加里大学劳资关系学荣誉教授Allen Ponak表示，公交系统的罢工可能让更多的人驾车，从而造成交通阻塞，如果急救车辆无法畅通，也可视作危害安全。

Ponak表示，目前在加拿大只有两个城市在讨论公交系统是否应该列入“必须服务”：多伦多和蒙特利尔。

Ryan则认为，不能简单的因为在某个周末公众大表不满，那些政客就可以把TTC员工的基本人权–进行劳资谈判的权利拿走，他表示TTC员工对公众造成不便也非本意。

Shields表示，仲裁是把“决定权交到第三方手里。”但是如果劳资双方可以达成协议，比第三方裁决要好的多。通常，一个短暂的罢工往往能促使劳资双方达成一个长期的、彼此满意的协议，这也是较好的机能体制–为了长期获利而忍受暂痛。

一般来说，当第三方裁决时，由于缺少案例参照，所以一般裁决结果可能无法让双方都满意，只能是一个赢和输的结果，对劳资双方来说，都是一场赌博。