根据美国大型超市Safeway、Kroger、Albertson等的说法，面临沃尔玛(Wal-Mart)的威胁，它们不削减参加工会的员工之工资和福利，几乎不可能生存。

但联合食品公司(United Food)和商业工人联合会(Commercial Workers)的7万罢工工人却警告说，即便他们同意接受比现在少的工资和福利，他们依然无法和沃尔玛的无组织员工竞争，因为后者的收入只有他们的一半。

华盛顿邮报10月29日发表文章说，双方说的都有道理，而这正好反映了沃尔玛是如何主导美国商业的经营方式，以及工资和价格如何确定。不管是还是坏，沃尔玛都成了竞争超级激烈的全球市场中的象征，其影响波及美国经济的每个角落。

根据一项估计，由于沃尔玛不遗余力地追求低价格，美国消费者每年直接节省了200亿美元开支。如果考虑到对竞争对手的间接影响，这个数字可能会翻几番。

为了同沃尔玛做生意，供应商被迫纷纷关闭在美国的工厂，把目标转向海外，导致数百万美国工人失业。据统计，沃尔玛每年从中国进口的商品总值占美国从中国进口商品总值的10%。在沃尔玛的货架上，人们根本看不到公司创办人“购买美国产品”的理念。

美国著名管理咨询公司麦肯锡的一项研究发现，沃尔玛不断寻求增加商品供应链的效率，推动了美国平均劳动生产率的提高，贡献率高达25。

沃尔玛一直声称寻求平衡员工和消费者者的利益，但是，联邦移民部门上周突袭21个州的61家沃尔玛分店，逮捕了250多名非法员工，令沃尔玛的说法大打折扣。

文章指出，沃尔玛事实上给人们提出了现代国际资本主义面临的一个核心两难问题：如何最大限度地利用其带来的好处，同时尽量减小其负面影响。

如果像批评者建议的那样，通过行政手段，禁止沃尔玛开新店或从国外进口商品，显然不明智，那样做将阻碍创新，让消费者掏更多钱。

另一方面，在美国这样一个富裕社会，政府必须保证员工的最低生活标准；必须规定像沃尔玛这样的企业向所有员工提供可以承受的健康保险，包括半职员工和新员工；必须阻挠其任意解雇不属于工会的员工。从本质上讲，这是一个政治问题，而非经济问题。(多维社 黄东)