针对近日“两房”股票退市，中国国家外汇管理局6日表示，中国外汇储备没有投资“两房”股票。“两房”的债券目前还本付息是正常的，价格稳定。目前，美国政府拥有“两房”约80％的股份，是最大股东，外国机构持1.5万亿美元，“两房”的安危对美国国内和国际金融市场都影响巨大。

“两房”是美国政府保荐的企业，然而“保荐”是否等同于“担保”？对此，美国政府官员的态度暧昧，一直没有给予明确的说法。两房 “退市”会否拖累其债券的价值，美国政府会否撒手不管，令投资者血本无归，成为各方争议的焦点。

“两房”债券：国内外超4.5万亿美元

“房利美和房地美规模太大，与我们（美国）的金融体系交织过于紧密，任何一家破产都会导致国内甚至全球的金融市场极大动荡。”2008年9月，前美国财长保尔森在宣布向“两房”注资2000亿美元的新闻发布会上如是说。

在保尔森看来，美国政府放弃奉行已久的自由市场经济原则而进行直接干预，出手救援“两房”的行动只许成功不许失败。“两房”是美国房产市场的中流砥柱，美国住房抵押贷款的主要资金来源。

“两房”持有约5.3万亿美元住房抵押贷款，几乎占全美住房抵押贷款总额的一半。“两房”购买各银行和住房贷款机构的住房抵押贷款，为房产市场注入资金，供银行和房贷机构发放新贷款。美国金融机构持有超过3万亿美元“两房”债券，外国机构持有1.5万亿美元。

2008年，受美国房地产市场泡沫破裂冲击，“两房”陷入全面危机，股价跳水。至今年6月“两房” 在被勒令退市前总市值10亿美元，而亏损却达936亿美元。

“两房”退市，优先股股东或许还会有部分追索权，而普通股股东首当其冲成为牺牲品，一些重仓甚至满仓持有“两房”股票的投资者损失惨重，甚至血本无归。

虽然“两房”退市后仍保持美国证交会的注册，股票还可以在场外交易市场继续交易，但是，其流动性明显不如退市前，而且基本都是“高报价、低成交”，这对于持有“两房”股票特别是满仓持有的投资者来说无疑是一次重创。

“保荐”=“担保”？这是个问题！

“两房”是美国政府保荐企业。但“保荐”等于“担保”吗？在这个问题上，美国政府一直态度暧昧。

2000年3月22日，时任美国财政部部长金赛尔出席国会听证时曾表示，联邦政府对政府保荐企业发行的债券不提供担保。今年4月3日，美国财政部长盖特纳公开表示，人们不应该怀疑美国政府对“两房”的支持，但“房利美与房地美发行的债券不应该视为主权债券”。

美国前财政部长斯诺4月份访问中国时曾强调：“美国是一个负责任的国家，我确信购买美国政府债券的人会发现，美国会承担这个责任”。但面对美国政府如何确保中国持有的“两房”债券安全的问题时，斯诺说：“我不知道。你必须继续等待看看政府的政策是什么。但政府没有清空‘两房’的债务。我认为美国政府不应该、将来也不会允许购买‘两房’债券的人承担损失。”

众说纷纭

奥巴马上台以来一直致力于推动美国金融改革。在美国参众两院通过的金融监管改革法案中，一个被强调的信息就是在处理大型金融机构倒闭过程中，要保护美国纳税人利益。共和党议员麦凯恩等人更提议放弃对“两房”的继续救助。以麦凯恩为首的共和党议员认为，不应以美国纳税人的金钱，补助外资应承担的风险。

在“两房”被强制退市的当天，美国一些由前政客组成的非官方机构明确指出，“两房”债券属于“非政府担保债券”，投资者获得了高于国债的利息，就应该同时承担起风险，更不能以美国纳税人的金钱来补助外资应承担的风险。

债券本金不受退市影响

“两房”退市是否会影响债券的价值？有分析人士认为， “两房”退市不会对债券价值构成直接影响，不会造成债券本金损失， 原因有二：

一是 “两房”背后是美国政府信用撑腰，相当于主权债券；二是债权在上市企业清算时优先于股权。

中国现代国际关系研究院世界经济研究所所长陈凤英说：“从亚洲国家来讲，亚洲国家持有‘两房’大量优债，而非欧洲所持有的次债。优债和次债的区别是次债受冲击首当其冲，而优债是有美国政府担保、有法律保障，是保本的，但肯定会有一定程度的损失，主要是利息方面。”