（星星生活/捷克佳）联邦议会预算官（PBO, Parliamentary Budget Officer）伊夫·吉鲁(Yves Giroux)最近频繁出现在新闻中，因为各党派就他关于联邦碳税对加拿大人钱包影响的研究展开辩论。

据国家邮政报道，自由党和保守党都广泛引用了PBO的报告，试图证明各自对4月1日上调的碳税和政府退税的立场是正确的。

总理贾斯汀·特鲁多声称，报告称十分之八的家庭从退税中获得的收入超过了他们支付的碳税。保守党领袖皮埃尔·普利耶夫(Pierre Poilievre)在他的声明中引用了PBO的话，称“大多数家庭都会看到负面影响”。

事实是，自由党和保守党都讲述了不同版本的事实——但也有一些重要的警告。

吉鲁周三在下议院政府运营委员会的露面可能被萨斯喀彻温省省长的证词所掩盖，但议员们向预算监管机构提出了问题。

保守党议员Phil Lawrence询问吉鲁，对于那些适用保障措施的人来说，最终是否会有“更多的钱进入加拿大人的口袋或离开他们的口袋”。

“如果看一下财政影响，即直接、间接缴纳的碳税金额以及适用于这些嵌入式直接碳税的商品及服务税减去碳退税，大多数家庭的状况会更好——我们估计大约80%，”吉鲁说。

PBO去年的分析确实表明，到2030-31财年，阿尔伯塔省、萨斯喀彻温省、曼尼托巴省、安大略省、爱德华王子岛以及纽芬兰和拉布拉多省“大多数家庭将看到净收益”——一旦碳税达到每吨170元。

唯一的例外是新斯科舍省，收入第三、第四和第五的家庭支付的碳退税金额将高于他们收到的碳退税金额。

国会预算办公室指出，减去退税的税收是“广泛累进的”，这意味着低收入家庭将比高收入家庭受益更多。

然而，一旦PBO将引入碳税的经济影响纳入其中，数字就发生了变化。假设税收将对某些经济部门产生影响，从而影响家庭收入。

吉鲁告诉议员们：“然后，我们发现，在实行联邦支持制度的省份，大多数加拿大家庭都会受到碳税的轻微负面影响。”

上述同一分析确实提到，到2030-2031财年，“大多数家庭将出现净损失”，因为他们将支付更多的联邦燃油费和商品及服务税，并且假设他们的收入将减少。

根据PBO的估计，到2030-31年，阿尔伯塔省的家庭平均将支付2,773元的净损失，安大略省的家庭将支付1,820元的净损失。低收入家庭将继续从净收益中受益，而高收入家庭将支付更多费用。

但国会预算办公室关于碳税经济影响的结论受到了自由党和气候智囊团的质疑，他们声称他没有考虑到气候变化的成本。

例如，加拿大气候研究所指责PBO具有“误导性”，因为它没有考虑“碳定价的经济效益和气候不作为的成本，无论是在稳定气候方面，还是在全球经济竞相实现净零排放的竞争方面”。

本周，数百名经济学家签署了一封公开信，表示全国碳价是减少最大排放量的最便宜方式，同时对普利耶夫提出的碳价推高通胀和生活成本的论点提出质疑。

普利耶夫将他们斥为“所谓的专家”，并承诺倾听“普通民众”的意见。

然而，PBO确实试图在2022年的一份报告中考虑气候变化的成本。分析指出，1981年至2021年间，极端天气已经使加拿大的GDP减少了0.8%，到2100年GDP可能会进一步减少5%。但报告指出，“计算气候变化的成本并不简单”。

自由党议员Irek Kusmierczyk本周向吉鲁发起挑战，表示PBO在其碳税分析中没有考虑到气候变化的成本，这“令人难以置信”。

吉鲁表示，他的任务是估算政府提案的成本，并鼓励智囊团或政府本身等其他实体如果想冒险对碳税进行成本效益分析，则披露其数字。

“据我所知，在成本效益分析方面还没有做太多的工作，因为这是一个复杂的领域，需要跨越数年的大量数据，”他说。

“这就是为什么即使进行成本效益分析是理想的，但效益并不总是非常明显，而且不容易衡量。”