（多维社记者柯宇倩报导）美国政府提出的7000亿美元救市计划，正等待美国国会通过，然而，民调却显示过半民众不支持政府全民买单救市的方式，美国企业研究所（American Enterprise Institute）学者比格斯（Andrew G. Biggs）9月25日对多维社表示，金融市场已冻结，虽然此项救市计划仍有不明确之处，但若危机再扩大，将是整个经济体中的每个人都会受到影响。

美国政府的7000亿救市计划预计将从金融公司手中收购问题资产，在包括财长保尔森、美联储主席伯南基以及总统布什近日来的呼吁下，目前美国资深国会议员已同意这项计划，预料国会在未来几天内将通过相关法案。

美国政府在出手救助贝尔斯登、房地美与房利美以及美国国际集团（AIG）后，财政赤字不断提升，但金融风暴仍一波又一波袭来，如今虽然列出7000亿美元的计划，却令人不禁质疑，这笔资金是否足够填补金融黑洞？从微观与宏观两部分来分析经济与金融体系，并从公众观点、政治机构来研究社会安全体制的比格斯对多维社指出，7000亿美元是否足够或是否太多，还非常难说。

“对政策制订者来说，市场正处于一个艰难时刻，很难去决定抵押贷款支持证券(mortgage-backed securities)的价格，这也是政策制订者所遇到的难题。”曾担任社会安全局第一副局长、全国经济委员会副主任、卡图研究所分析师的比格斯说。

他解释，政府救市计划主要是为了收购金融机构手中的不良证券，这些证券目前没有作交易，而这个计划最困难也是最不明确的地方，就是大家不晓得政府应该花多少钱买下这些资产。

金融机构的资产下跌让这些机构被迫要减值资产，但相对地，政府需要支付足够高的收购价格，不能让金融机构的资产进一步恶化，只是，这个中间值难以确定。

“现在，要卖掉这些问题证券几乎是不可能，没有人愿意支付一毛钱来买，但我们也知道这些证券还是有一点价值，只是它的价值比表面上的还要再低，在缺乏市场告诉你证券值多少钱的时刻，政府也很难去评估价钱。”比格斯说：“到目前为止，我还没听到政府对证券价格有任何明确的估算。”

不过，对一般民众来说，关切的应该是政府到底应不应该拿纳税人的钱来救助金融机构。根据彭博社与洛杉矶时报在9月24日公布的民调，55％的受访者觉得政府不应该为这些公司买单，另有将近80％的人认为美国走在错误的道路上。

比格斯对多维社表示，在独立的事件中，若政府使用纳税人的钱来救助这些面临倒闭的公司，他会说这是不能接受的，因为市场运作的规则就是，不管公司是有盈馀还是亏钱，投资人都必须承担，如果没有这样的规则，市场体制就起不了作用。

“但如今政府的政策，是在一个体制出问题的情况下提出的，金融市场这一部份的恶化，将可能扩大影响到整个经济。”比格斯说：“我们现在所处的情况并不好，虽然这个救市计划可能无法令每个人高兴，但在此刻，它可能是最好的解决方式。”

比格斯进一步分析若政府不出手、使得金融风暴蔓延，将如何影响到每一个人。“今日的金融市场已冻结，各类贷款都放慢下来，可能影响到个人以及那些未深涉入金融市场的公司，这些公司会以借贷的方式投资，而个人则会贷款买房、买车、上大学，一旦信贷紧缩，公司借不到钱投资、个人借不到钱买房，住房价格会下滑、就业机会减少、商品价格上升，原本在金融市场的危机就扩大到整体经济体系中；而这就是政府目前在极力避免的。”

许多人将金融风暴的罪魁祸首指向共和党的政策，比格斯则认为一个干预动作的影响更大，他从市场机制的扭曲来分析。“在许多时候，资本体制中的金融危机都可视为是政府政策所导致的结果，但我举两个例子，第一是，普遍认为先前的房市泡沫是因为美联储将利息调降太低且维持太久，使得借贷房贷很容易，产生了泡沫，如今，美联储所做的，正是他们认为最好的解决方式，但同一时间，他们也面对了本身制造出的错误。”

“第二是政府接管房地美与房利美，有认为政府不应该出手干预自由市场经济，而且这是冒险的行为。两个例子都可看出，影响金融体系的不是自由市场，而是干预动作，尤其是对房地美与房利美的处理方式上，完全见不到正常的市场运作规则，因此，不论是自由市场或是共和党的政策方向，都不是很有讨论的馀地，因为在这个危机中见到的，是撇除正常市场体制后的干预。”比格斯说。

比格斯对多维社指出，未来若要重整金融市场，关键点应从房市开始，不过金融机构本身的风险评估也要一并做好。“如今的金融商品以越来越复杂的方式来交易，交易者并不总是完全了解这些商品的风险，对金融机构来说，如果他们能更小心审视自己手中所握有或是在交易的东西，并更仔细评估风险，问题产生的可能性就会减少。”