“宏观经济学之父”约翰-梅纳德-凯恩斯（John Maynard Keynes）创立的凯恩斯主义在这次国际金融危机中又再次大放异彩。凯恩斯主义在1929年的经济严重衰退中发挥了突出作用，强调了由于市场的资源配置调节失灵，政府需要弥补市场的不足，通过“部分校正”来挽救经济颓势。而上世纪70年代初布雷顿森林体系的崩溃、“石油危机”的冲击，以及随之而来的“滞胀”问题，彻底暴露出“正统凯恩斯主义”的缺陷。加之，货币主义、“理性预期学派”等在理论上的批判，到70年代，正统凯恩斯主义结束了它在学术界的统治地位。

凯恩斯革命本来就是在上世纪30年代大萧条的历史环境中产生的，所以又有“危机经济学”或“萧条经济学”的性质。因此，这次面对金融危机的冲击、有效需求不足以及全球市场信心不振，凯恩斯主义经济学再放光芒是不足为奇的。在新凯恩斯主义者看来，所有这些做法是理所当然的。例如，著名的新凯恩斯主义经济学家克鲁格曼就认为，“我们要以不惜一切代价扭转形势的精神来应对当前的危机，如果我们做得还不够，那就加大力度，改变方法，直到信贷开始流动，实体经济开始恢复”。值得注意的是，克鲁格曼所提出的金融体系国有化只是暂时性措施，“一旦形势转危为安，就必须立即对金融体系实施再私有化”。这也表现了克鲁格曼与凯恩斯传统的一致观点–政府干预仍然是建立在自由市场制度之上的调整。

所以很多经济学家认为凯恩斯主义并不是“万金油”，只是在危机到来时可以一显身手，只是特定经济条件和历史环境的理论指导。如果在经济体系内部运作良好，各部门和机构能协调发展时，凯恩斯主义应当退出历史舞台，因为凯恩斯主义适用的前提是金融大海啸背景下的经济严重衰退。不能将其一直奉为神旨，因此，从这个角度来看，凯恩斯主义在次贷危机下被推到历史的浪尖，的确有其适用性，但当经济慢慢从泥潭中走出来时，凯恩斯主义也许就该退居二线了。也许没有任何一种主义能一成不变地适应纷繁复杂的经济环境。新自由主义在这场金融大海啸中黯然谢幕，但它还将重登历史舞台，毕竟新自由主义具有强大的生命力和牢固的根基。

或许在凯恩斯主义将美国从危机的沼泽中解救出来后，新自由主义还将从凯恩斯主义手中接过接力棒，继续引导美国的发展，可能最难的是政府如何把握好“度”的问题。如果政府放松管制，就会导致人们的投机行为愈演愈烈，使得在贪婪的心理和利益驱动下，投资者会不择手段地在市场中大获其利。如果管得太死，则市场失去活力，金融创新将举步维艰，人们也就不能再创造出新的市场亮点。因此，适度是对政府最大的要求，这也是凯恩斯主义政府干预论的深刻含义。

文章仅供参考，不作为您的决策建议，不对您的决策结果负责。

（作者：谢亭恺William Xie，R金金融总裁，加拿大证唤鹑谠菏FCSI，国际认证特许金融规划师 CFP，财富金融管理师FMA，南京大学MBA，电话416-806-7768，Email：[email protected]，博客http：//blog.51.ca/u-8888）