如果居民不纳税，或者年纳税低于5万元，就没有资格购买汽车――这是在浙江省政协委员周建桥在省政协会议上提出的建议。周建桥的观点是：国家在道路交通设施上的投入来自纳税人，如果居民不纳税，购车占用公共设施就是不合理的，“给国家增加了额外负担”，为了治堵，应该限制不纳税的居民购车，只有企业或年纳税5万元以上的个人才有购车资格。

虽然见识过不少人大代表、政协委员的雷人话语和雷人建议，但像周建桥委员这样“一雷到底”的建议我还是第一次见识。所谓“一雷到底”，是指他的每一句话都蛮不讲理，有些话甚至荒谬可笑之极。

中华大地之上，难道有不纳税的居民吗？根本没有。一个人即使不缴纳个人所得税，但他的吃、穿、住、用、行时时刻刻都在纳税，比如买一袋售价2元的食盐，里面包含0.29元的增值税和0.03元的城建税；喝一瓶售价3元的啤酒，就为国家贡献了近0.7元的税收；去餐馆吃一顿饭或去理发店理一次发，花销的5.5%是营业税和城建税……可以说，没有哪个活着的人是不纳税的，这是基本常识。堂堂政协委员连这个常识都不懂，实在令人汗颜。

对于民众而言，“法无禁止即可为”，纳税多也好、少也罢，购车都是公民的正当权利。政府在交通设施上的投入来自全体纳税人，所建交通设施亦为全体民众共享，既然是“公共设施”，每个人都有权占用之，岂能将公民分为三六九等，允许有些人占用而禁止另一些人占用？如果一部分民众因为纳税较少（按周建桥的说法是“不纳税”）就丧失了购车资格，依此类推，纳税较少的人也没有权利在大街上行走，因为城市街道同样是公共设施，建设投入也来自纳税人，所谓“不纳税”的人就无权占用――“不纳税不准购车”之荒谬可笑，无以复加！

实际上，任何人购车、用车，在占用公共设施的同时也在为政府的税费收入添砖加瓦，购置税、车船税、燃油税，过路费、过桥费、进城费、停车费、验车费……没有这多如牛毛的税费收入，政府在公共设施上的投入从何而来？人们购车、用车怎么就“给国家增加了额外负担”呢？

周建桥的建议不仅是“不纳税不准购车”，而且是“富人才有购车资格”――年缴纳个税5万元以上意味着年收入25万元以上，按照他的建议，年收入25万元以下的人都没有购车资格。如此荒谬之辞，简直有侮“建议”二字，已经让人失去了批驳的兴趣。我想说的只是，如果只有少数富人购车、用车，政府到哪里去收那么多税费？收费公路岂不要闲置？国内汽车工业何以振兴？那些收费的、卖车的、验车的、修车的、洗车的人岂不要失业？这样的建议，且不说民众答不答应，政府首先绝不会答应。

一名政协委员提出如此雷人的建议，看似是偶然的特例，其实有一定的必然性和代表性。当中国贫富分化越来越明显，一部分富人滋生出越来越严重的“仇穷”心理。他们看不起穷人，认为穷人是政府的负担、社会的累赘；他们急于与穷人“划清界限”，不愿与穷人共享公共资源和服务，觉得穷人占了富人的便宜；他们习惯于高高在上，任意贬低穷人对社会发展的巨大贡献，认为富人应该拥有更多特权；他们以收入高低、纳税多少来判断人的地位和权利，将公民分为三六九等……一部分富人的“仇穷”心理迅速膨胀，制造了严重的社会鸿沟，造就了严重的社会对立情绪，“仇穷”已经成为影响着社会和谐稳定的一颗“毒瘤”，我们必须警惕之、挞伐之、遏制之。