（星星生活专稿/作者：卓子）新年刚过，在节日季休庭的加拿大法庭重开张，安省一家法庭也继续一桩从去年九月开始的司法聆讯，诉方是加拿大联邦政府的官方机构加拿大食品调查局（Canadian Food Inspection Agency），被诉方是位于安省宾顿市的商业机构枫树驿站农场（Maple Lodge Farms），加拿大最大的从事鸡肉处理企业，控方控告被告方多达60项的罪错，包括对待宰鸡只的虐待。

据加拿大发行量最大的英文报纸《多伦多星报》透露，这场官司，六项聆讯已完成了两项，分别针对两起“虐待”事件，第一次发生于2008年12月30日，一万只鸡在运输途中，死亡711只，第二次是2009年2月23日，一万一千只鸡在运输途中，死亡1181只。没想到的，对鸡的数量统计，有如此一本正经的精准，连个位数字上的四舍五入都没有。

运输途中死去的鸡，或者经历运输侥幸活下来的鸡，都是专门养来生蛋吃肉的“禽兽”，汉语语境，既然给鸡安上极具贬义的名词禽兽，流露出来的心态，对待鸡也就是待杀待吃的禽兽待遇，运输途中死鸡，实在不算是什么大惊小怪的事情，有什么大不了的？

鸡的运输途中死去几只，哪怕是视鸡为禽兽的中国，也有大惊小怪的时候，比如，怀疑鸡流感致死？如果鸡流感不传染到人，大惊小怪要提醒所有的养鸡专业户，经济挂帅，没准儿养鸡专业户是当地的纳税大户，政府有大力扶持保护的动力，兴师动众发布疫情信息，以挽救养鸡业，也算是为民办实事，年终总结可以列入本年度十件大事。如果鸡流感不幸会传染到人，人命关天，更值得大小官员们大惊小怪了，死的就不仅是这些在运输途中的鸡了，会下令无情毁灭成千上万的鸡，无论是否染病，只要是鸡，又不幸生在疫区，一律格杀勿论，以保护人类高贵的生命。

在拿鸡当禽兽看的人眼中，更具讽刺意味的是，两次运输都是将鸡从饲养场运到屠宰场，鸡如果没在运输途中死去，马上面临的命运，也是一个死字，不过是早死晚死的区别，可能有屠宰场放血后鸡肉好吃和运输途中死鸡肉不好吃的区别，有本质不同吗？

偏就是纳税人养起来的加拿大食品调查局花费人力物力，大惊小怪地出面打这场旷日累月官司，这场官司和平时的加拿大司法实践有所不同：

第一，加拿大也时常有“民不告，官不究”的做法，而这场官司的受害者不是人，而是鸡，如今在西方风起云涌的动物保护思潮，叫得很响亮的一句口号，Speaking for those with no voice，替不能说人话的动物发言，加拿大食品调查局主动出面，替“冤死”的鸡打官司讨公平，正是体现了这种思潮；

第二，涉及到人的官司，一向遵循的原则是“无罪推定”，拿出实打实的证据之前，不能假设，不能猜测，这起官司对鸡在运输途中死亡，居然做了死亡原因的推测，指责这家公司考虑欠缺，在运输过程中对鸡的“照顾”不周，因为气温太低，天冻地寒，导致靠近车厢底部和边缘的鸡，被冻死。当天的气温记录，2008年12月30日，零下7度，2009年2月23日，零下9度。按照加拿大严禁虐待动物的法规，将动物置身于寒冷的天气中，就已经构成虐待动物的过失之罪，将面临巨额罚款。

有没有搞错哦，这个世界上，多少人在冰天雪地坐火车坐汽车，甚至赶着小毛驴拉的轱辘车，外出讨生活，或者回家过年，都没有空调，没有暖气，没有取暖设备，加拿大的政府机构，居然要为这些因为没有暖气保障冻死的鸡打官司？

英文报道中更有一项简直让汉语读者无言的极致细节介绍，2008年冻死的那些鸡，是专门饲养用来食肉的肉鸡（Broiler Chickens），2009年冻死的那些鸡，是老了不能生蛋的“退役”老母鸡(Spent Hens)。报道并说，这些年老体衰的老母鸡，为人类的饮食贡献了鸡蛋，辛辛苦苦度过了她们的一生，对寒冷的天气，尤其没有抵抗力，更容易就受冻致死。如此细致用心的分门别类，满怀同情地详细介绍，就差没给每一只死去的鸡，取一个名字，树一块纪念碑了。

一场保护“鸡权”的官司，同样是动物权利，不由得让人联想最近在华裔加拿大人社区，乃至整个加拿大社会，都引起反响的多伦多市府禁止鲨鱼鱼翅消费的新闻。

喝鱼翅汤的消费人群主力是华裔，有人自觉自愿地将吃喝拉撒中的鱼翅，上升到文化传统的高雅层次，上纲上线认为食鱼翅是中华食文化的一部分，自豪地宣布鱼翅消费是古老悠久灿烂辉煌的传统文化之一，既然只针对某个特定族裔的特定饮食习惯做出禁令，“种族歧视”这顶大帽子，自然也就抢过来戴在所有投票支持鱼翅禁令的市议员头上。

如今反击政府禁令，甚至不惜动用法律手段，准备起诉多伦多市政府，推翻这项扼杀传统文化习俗的“恶法”，以维护自己食用鱼翅的天赋人权，主要搞手，都是华裔。不知道这些振振有辞的反对者，是否从这则加拿大政府机构为保护“鸡权”和商业机构打官司的新闻上，受到什么启发？

很遗憾的，一向事无巨细到处翻译英文当地新闻，用来填充版面的加拿大华语媒体，从网上搜索的结果来看，无人发表这则鸡权新闻的汉化版。好些从不看英文报纸的汉字读者，无缘见识加拿大主流民意，对待动物权利一本正经的严肃认真。

这真是一场双方彼此误解的悲剧，支持者不理解，这项鱼翅禁令，事关保护动物权利，如此重大议题，心目中应该是可以轻易讲明白的道理，竟然还有好些人反对？反对者也不理解，为什么那些议员，要如此兴师动众大惊小怪大动干戈，立法禁止看似无害的单一食品鱼翅？如果不去了解加拿大人对待动物的主流民意，很容易就掉进种族歧视的阴谋论陷阱中。