（星星生活专稿/作者：黄启樟）五月十七日多伦多星报使用首页和A22页的大半版，以图文并茂报导多伦多市长福特的吸毒丑闻，但指明消息的真确性无法证实。

该报的两个记者只凭三数个索马里裔的贩毒者用万能手机记录下来的影像作为消息的来源，然后毫不负责任地在媒体传播和丑化市长的形象。据闻这些不法之徒曾向星报记者兜售这些录影，索取六位数字的金额，但终于没有成交。换句话说，记者手上并无任何真凭实据来支持他们的报导，既然如此，读者又如何能证实彼言非假呢？

过往，记者造谣的事件也曾经出现多次，难保今天和以后不再发生。星报是一份有影响力的报章，有广大之读者群，不能草率去处理如此重大和肯定会引起争议的新闻。不负责任的报导会误导市民的选择，尤其当他们行使投票权选举下届市长的时侯，要依赖真确的消息和公正的分析才不会投错票，否则选出来的人变成所托非人。民主政治如果像这样地失控，星报对此难辞其咎。

市民对市长的个人操守和政绩当然十分感兴趣，但两者并不一定直接关连。一个偷情的美国总统曾做了两任白宫主人，是因为人民满意他的政绩；另一个行为正直得如一个传教士的总统只做了一任便下台，便因为人民认为他无能。我们的市长上任以来，撤换清洁垃圾工人的决定非常果断，节省了很多金钱，其他政绩也算不过不失。

由于星报与福特市长的施政理念相左，该报自从福特上任后对他的私人生活比对他的政务表现似乎更感兴趣，有本末倒置之嫌。

星报以往曾炮轰市长，指责他对911求助热线的接线生讲粗话和称她为婊子。市长对不该用不雅之语言已公开道歉，但否认曾称任何人为婊子。该报仍不放过他，要求公开录音记录以表清白。

事发的一日是2011年10月24日早上八时三十分，天仍未大亮，市长正在准备出门送六岁的女儿上学；他突然看见一个穿着红色服装和有点怪模怪样的妇人出现在屋前，手拿录音器，后面还有一个背着摄录机的男人。女的原来是CBC电视台的节目主持人，负责一个搞笑的节目。她打算把访问市长作为节目内容之一，但遭拒绝；因为心有不甘，才来个突袭以达到目的。殊不知弄巧成拙，把市长吓得魂飞魄散，要拨911求助。

市长虽是公仆，但不可能对公众和传媒有求必应。和他接触可通过正常之渠道，强攻突袭是不恰当也不值得鼓励的。该报不但忽略了市长之个人自由和权利，同时对那名传媒人不作半点批评。如此处事是否欠缺了公道呢？

市长对这件事反应过敏是情有可原的，一是因为他从未见过那名传媒人；二是市长曾遭人恐吓，面对意图不明之陌生人当然会提高警觉。女传媒人为自己的行动狡辨说：她前来见市长是只为增加节目搞笑的气氛，无需大惊小怪。是耶非耶？具有影向力之CBC电视台默许这项行动，实属不智！

言论自由常被误解滥用，以上例子是否言论自由过了头？