（星星生活特稿：连鹏）总理哈珀在去年12月30日，突然宣布押后国会复会日期，由原来的 1月25日改为3月3日。执政保守党甚至考虑每年固定停开国会。

保守党指出，如今经济没有危机，需要一段更长的休会期，重新开始。停开国会可以避免反对党玩弄“政治游戏”， 使政府能集中精力处理重要问题。但是哈珀政府此举不仅削弱加拿大的民主制度，也在“耍花样”逃避责任。国会每次复会，都要重头商讨法案，立法程序只会拖慢，不会对推动效率有任何意义。

哈珀政府决定将国会复会时间延后，很明显是开民主倒车。国会代表着民意，在民主框架中负责监督政府，哈珀出于私利，出于担心反对党联合起来对执政党预算等议题进行杯葛，就准备采取延后复会这一“伎俩”。哈珀此举也表明保守党政府视“国会”为绊脚石。值得警惕的是，是否未来的政府在与立法议员关系紧张时，就祭出这个方法解决问题？国会随意关开，就失去了监督执政的作用。

国会经常关闭，众议院活动会受影响，众议院委员会也要解散，国会商议的法案胎死腹中，民选众议员无事可做，也白白浪费国会议员去年的心血，也浪费了纳税人的钱。

哈珀政府拖延国会复会， 也是在逃避责任。自由党也推出电台、电视及报纸广告，批评哈珀是借此回避国会重要议题的质询和调查，包括阿富汗虐囚，气候变化和退休金改革计划。

哈珀政府停开国会，招致各方批评， 甚至包括亲保守党的人士和媒体。132位大学教授和政治学家，联名发表公开信谴责哈珀所为。至少15万网友在互联网上发起抗议，更有团体计划组织示威游行。

曾在2006年和2008年两次联邦大选中支持哈珀的英国权威杂志《经济学人》(The Economist)也发表文章抨击哈珀，指哈珀令国会休会是赤裸裸的私利行为，更讽刺他如不能同时应对经济和冬奥会，最好索性经济全面复苏再恢复国会。

因此，有不少加拿大政客和专家也认为，加拿大素来以良好的民主制度和无私的形象而著称，但哈珀政府停开国会引来英国严肃媒体的关注，损害了加拿大的国际声誉。

本以为哈珀从上台初始的“一言堂”、禁止部长接受媒体采访，到去年10月在国家艺术中心亲自钢琴唱“披头四”歌曲；从上台初始的与时代脱节的保守主义色彩，到去年年末访华所展现的灵活外交姿态，不断的考验和历练能使哈珀成长为一个成熟的全民领袖，没想到此番又做出关闭国会这样的贪图政党私利的行为，他甚至打破惯例不亲身前往总督府，仅打个电话通知，这背后也折射出哈珀难以磨灭的傲慢和自负。

或许哈珀以为，在他的领导下加拿大度过了经济难关，他的功勋不可埋没，主要反对党自由党的民意支持率也一塌糊涂，加上温哥华冬奥会在即，加人可能更关心比赛而非议会，正好可以“暗渡陈仓”。但是，千万不要低估加拿大人民的智慧，哈珀政府停开国会有违民主原则，即使这次成功侥幸，但会留下一个民主恶例。政客为政治利益而活是无可厚非的，但绝不能让政党私利凌驾于国家和人民的利益之上。

哈珀执政多年来，经常会使一些小动作以摆脱监督或趁机捞取政治利益。譬如上任初始曾公开封杀媒体采访，在大选期间刊登竞选广告丑化政敌狄安的“鸟粪门”等，最让人印象深刻的是2008年年底，再次赢得少数政府的保守党，公布的新财政预算中不仅决定不再进行任何经济刺激计划，也要削减政党开支，趁机打压反对党的生存空间，于是国会三大在野党集体反对，甚至要推翻哈珀政府组成联合政府，引发了加拿大的宪政危机。

哈珀总理应该清醒的是，去年自由党因准备推动大选而造成民意大幅下跌，保守党反而颇受欢迎的背后，并非因为哈珀政府做的多好，首先因为自由党内讧而无法团结一致对保守党进行有效挑战；其次是在经济形势不好时，右派政府所提倡的“小政府、小开支”较受选民欢迎；最后则是加拿大选民不愿在5年内进行第四次大选，而且即使举行大选，很可能将再次产生一个少数政府。

作为一个负责的国家领袖，首先考虑的是国家利益，其次是民众利益，最后才是政党私利。加拿大仍然处在少数政府振荡期，急需一位敢于担当、勇于负责的政治家，既然选民用选票给予你执政的机会，就不能仅为私利而活。