（星星生活记者连鹏报道）2006年11月3日，加拿大总理哈珀打电话给芬兰总理万哈宁，告之对方将要取消预先安排的加拿大-欧盟峰会。

哈珀向万哈宁表示，他不能参加这个拟于11月27日举行的峰会。他托称因为他的政府是少数政府，他应在国会开会期间，尽量多留在加国。哈珀缺席的原因随即引起各国的猜测，评论者估计，哈珀取消出席峰会，可能害怕因加国背弃《京都协议》而受各国的批评。

时任总理通讯主任的巴克勒向《环球邮报》表示，“政府在11月确有繁忙的立法日程，加之总理强烈感觉他应该留在众议院，我们决定此行无法实现。”

令欧盟各国不满的是，哈珀决定参加北约会议，却取消欧盟峰会-因为他反正都要去趟欧洲，而在芬兰举行的欧盟峰会，时间仅在北约峰会之前2天，芬兰离拉脱维亚又近在咫尺。一名拒绝透露身份的欧洲官员称，哈珀此举的“影响非常不好”。人们普遍认为，哈珀取消此会，是因为欧盟宣布《京都协议》问题将纳入议程。欧盟官员对加国保守党政府另起炉灶推出《清新空气法》（Clean Air Act）颇为不满，因为该法背弃了加国在《京都协议》上的承诺。
　　
不论哈珀的真实想法是什么，对于一个少数政府并不利于国家制定和发展长期的外交政策这一观点，专家和外国政要却一致同意。对于加拿大连续维持两个少数政府（马田政府和哈珀政府），以及很可能出现的连续第三届少数政府，是否使得国策无法延续，使得加国无法从战略高度和长远角度审视和处理与他国关系，并最终影响加拿大外交政策的决策能力，引得加拿大外交专家的热烈辩论。

少数政府外交策略的利弊

今年6月，加拿大国会议员聚集在一起，通过了一项私人议案，要求加拿大的国际援助专门用于发展中国家的扶贫开发。

保守党原来反对这项C-293法案，但三个在野党联合在一起通过了该法案。该法案在参议院进行了一些修改，被提交到众议院，保守党政府也令人吃惊的支持并通过该法案。

身为加拿大国际理事会执行副主席的保守党联邦参议员赛高表示，在参、众两院，众多议员大家有一个共识：加拿大国际发展署(CIDA)需要进行重要改革。然而，如果此时是多数政府，像C-293这样的只进行小型法案是根本无法通过的。

赛高表示，“有些重要的议题，当各政党知道必须共同努力才能解决时，他们就会坐在一起讨论，作出最终的决定。我认为，如果加拿大是自由党或保守党多数政府的话，政策的决策质量并不一定会得到提高。”

赛高表示，也有大量的外交政策问题将不会因自由党或保守党组阁、多数政府或少数政府执政而改变，比如与美国之间的边境管理问题和追求自由贸易协定的决心。

不过，赛高很快就认识到少数政府在面对重大外交决策时的挑战和棘手问题，如北约或八国集团的改革问题，或处理似乎正在组成“威胁”同盟的俄罗斯，委内瑞拉和古巴的关系时，少数政府似乎很难有所作为。

“当各政党之间存有诚意时，即使在少数政府环境下很多问题都能有所进展。但当处理一些较大的问题时，政府真的需要国会的长期合作和支持。简单来说，因为你永远不知道少数政府将会维持多久，或者下设的委员会很可能会被反对党或政党政治‘劫持’，所以对大型问题进行重要决策是很难做到的。”

同时，当其他国家想要与加拿大进行外交和国际合作时，也会出现问题。因为其他国家对少数政府存在怀疑，不清楚当该政府赢得多数时是否会改变外交政策。根据加拿大众议院的各政党席位情况，即使可以协商一致，让阿富汗驻军延长到2011年，但因新民主党的地位举足轻重，所以政府仍将面对一些压力。

但如果是多数政府的话，将会让大家安心。因为政府的政策至少在四年任期内得以延续。当政府有了一个较长的参考框架以及稳定的议会支持，会使得加国外交更容易取得进展。

加拿大外交的优先事项

在前自由党总理马田短暂执政时期，他曾试图制定一项新的外交政策，希望加拿大可以在国际舞台上拥有更重要的角色。经过一番拖延和挫折，他的《国际政策声明》(International Policy Statement)终于在2005年4月19日发布。

《国际政策声明》作为加拿大参与全球事务的指导框架，列出加拿大包括贸易、军事、发展和外交各方面国际关系的组成内容和优先级顺序。该声明认为，在相互关系日趋紧密的世界中，如果加拿大不为维持地区和国际性安全贡献自己的力量，是不能够真正保护本国政府和人民的。

但不到一年后，马田政府已经垮台。因为自由党已经沦为在野党，所以《国际政策声明》新政几乎没有起步就胎死腹中。如果马田当初领导的是一个多数政府，那么现在他曾制定的新外交政策可能已经进行了三、四年了。

参议院外交委员会副主席、自由党参议员斯托勒里表示，这就是少数政府执政的一个重大问题，因为没有人知道政府什么时候会突然垮台。

“其他国家也知道加拿大处于少数政府执政之下，也担心政府不会长久，所以他国在制定与加国之间的外交政策时采取的立场也非长远立场。”斯托勒里表示，“所以我认为所这使人们很难进行长期、连贯性的外交政策。”

专家指出，马田政府是不寻常的，因为它积极制定新的外交政策议程，这是以往少数政府不会去做的。其中缘由是少数政府的性质注定了政府只能制定短期目标，他们首先考虑的是如何谨慎的保护自己，让自己的政府不垮台。

斯托勒里认为，与积极改进外交策略和寻求对外贸易相比，少数政府更关心其他的事，因为一个总是在谨慎保护自己不垮台的政府肯定无法在外交领域走的更远。

哈珀政府曾表示，其外交政策的基础是促进四项原则：人权，民主，自由和法治。这也表明加拿大外交的优先次序是阿富汗、美国和新兴市场的中国和印度。 但是，对于保守党政府的外交优先事项，加国政界也出现了众多的批评，他们认为政府并没有真正制定一个全面的外交政策。

加拿大前副外长史密斯并不同意多数人所说，他认为不能把外交优先策略归咎到因为保守党是少数政府，因为60年代皮尔逊也少数政府，但他们展开积极的外交策略，也建立了不少业绩。史密斯认为，现任保守党政府所行的外交政策，更像是按照政党领袖哈珀心中所定的重要性来展开的。

在有限的范围内“歪曲”外交策略

前总理穆尔尼首席外交顾问、加拿大前驻联合国大使海因贝克认为，在少数政府情况下，内阁部长和其他政府成员将会在出访的问题上面临困难。

海因贝克表示，在他的经验里，少数政府外访将会面临很多问题。这也将影响政府所期望达到的外交政策目标，因为外交的艺术往往涉及到面对面的会议。作为外交官员，为了达成使命必须常常去别的国家，与别的同级别的官员举行会议，但如果被渥太华的政党组织秘书所“拴住”，做事将会不那么容易。

海因贝克认为更大的问题是，少数政府的外交策略很容易因为了争取更多的特定地区选民或少数族裔的选票而被“扭曲”。“少数政府在做决策时总是先考虑，做或不做，是否可以吸引选票？是否可以改变其少数政府的局面？我认为这是一个扭曲了的事情。如果你想成为一个多数政府，似乎看起来政府得关心在海外散居公民。如果是多数政府则不必在意，但是少数政府会努力吸引这些海外国民的选票。”

海因贝克拿马其顿举例说明。他指出，尽管希腊和马其顿关于马其顿国名之争长达15年，希腊政府和加裔希腊人都对加国表示不满，但哈珀政府在今年年初还是决定承认“前南马其顿共和国”为“马其顿共和国”。

海因贝克猜测，哈珀的决定是有其政治目的的，很可能为了加裔马其顿选民手中的选票，或者为了在加拿大国内一些选区取得利益。这样的政治行为一般出现在少数政府执政时，因为少数试图取得多数。不同的政党正积极的向少数族裔选民拉选票。